الرئيسية
البوابة
أحدث الصور
التسجيل
دخول
اعصار- الاوسمة :
المساهمات : 241
نقاط : 456
السٌّمعَة : 5
تاريخ التسجيل : 13/08/2018 
إعراب (مَنْ) الاستفهامية والحكاية بها
الثلاثاء أغسطس 14, 2018 7:12 am
بين أبي علي الفارسي ويونس بن حبيب(1)
إعراب (مَنْ) الاستفهامية والحكاية بها
من السائد في الدرس النحوي أن (مَنْ) مبنية لا تصلح للحاق الإعراب ولا التثنية ولا الجمع ولا التأنيث ، وأن الحكاية بها لابد فيها من لحاق علامات تؤدي تلك الأحوال اللاحقة للمحكي ضرورةً، ثم إن (مَنْ) لها حالان : حال وصل ، وحال وقف ، والأخير هو الحال التي تكون فيها الحكاية ؛ ولذلك قال ابن مالك :
*ووقْفًا احْكِ ما لِمَنْكُورٍ بِمَنْ*
يعني : أن النكرة يحكى ما لها من حال إعراب وإفراد وتثنية وجمع وتذكير وتأنيث بلفظ (مَنْ) في الوقف، أي إذا وقفت على (مَنْ) ،فتقول إذا حكيتَ (جاءني رجلٌ): مَنُو؟ أو (رأيت رجلاً): مَنَا ؟ أو (مررت برجلٍ): مَنِى ، فإن وصلت فقلت مثلًا : (مَنْ يا هذا) بطلت الحكاية( 1).
وأجاز يونس الحكاية بـ(مَنْ) في الوصل ،فيثبت الزيادة في الوصل ويقول : مَنُو يا هذا؟ ومَنا يا هذا؟ ومَنِى يا هذا؟ ، ومَنُونَ أنتم؟
وعلى هذا وُجِّه ما حكاه يونس عن بعض العرب من قولهم: (ضَربَ مَنٌ مَنًا)، فأعرب (مَنْ) ونوَّنه، (فمنون) عنده جمع (من) المعربة، وصيرها بمنزلة (أي) لا يحذف منه العلامات وصلًا،فكذلك (مَنْ) ، و (مَنُونَ أنتم؟) عنده بمنزلة (أيُّونَ أنتم؟) .
وقد استنكر سيبويه ما حكاه يونس واستبعده لشذوذه وعدم وروده في شيء من كلام العرب،
وقال موجِّهًا قول الشاعر( 2):
أَتَوا نَارِي فقلتُ مَنُونَ أنْتُمْ فقالوا الجِنُّ قُلْتُ عِمُوا ظَلَامَا
«وزعم يونس أنه سمع أعرابيًّا يقول : ضَربَ مَنٌ مَنًا ؟
وهذا بعيد لا تَكَلَّمُ به العرب ، ولا يستعمله منهم ناس كثير ، وكان يونس إذا ذكرها يقول: لا يقبل هذا كُلُّ أحد ،فإنما يجوز (مَنُونَ يا فتى) على ذا »( 3).
وقد تبع أبو علي سيبويه في استبعاد ما حكاه يونس وردِّه ، بيد أنه لم يذكر وجهًا للاستبعاد غير الذي ذكره سيبويه ، إذ قال الأخير: «وهذا بعيد لا يتكلم به العرب ولا يستعمله منهم ناس كثير، فإنما يجوز (مَنُونَ يا فتى) على ذا، وينبغي لهذا أن لا يقول: (مَنُو) في الوقف ولكن يجعله كأيٍّ»(4 ).
ومعنى قول سيبويه: «وينبغي لهذا أن لا يقول: (مَنُو) في الوقف ولكن يجعله كأي» ، أي فيقول: (مَنْ) في الوقف كما يقول (أي) .
وجوز أبو العباس المبرد الحكاية مع الوصل عند ضرورة الشعر من غير استحسان ، فقال: «فإن اضطر شاعر جاز أن يصل بالعلامة ،وليس ذلك بحسنٍ»( 5).
وعلى أَثَرِ قول سيبويه -بعد نقله زعم يونس-: « وينبغي لهذا أن لا يقول: (مَنُو) في الوقف،ولكن يجعله كأَيٍّ» ، قال أبو علي: «وينبغي ألا يقول(مَنُو) في الوقف،ولكن يجعله(كأيٍّ)،أي فيقول: (مَنْ) في الوقف كما يقول: (أَيٌّ)»(6 ).
ولم يذكر الفارسي-كما سلف- وجهًا للاستبعاد غير هذا الذي قاله مع تغييره في عبارة سيبويه قليلًا ، إلا أن أبا سعيد السيرافي قد فسر حيثيَّة سيبويه ووافقه عليها قائلًا : «واستبعد سيبويه ما حكاه، وهي لعمري بعيدٌ جدًّا؛ لأن قوله : (ضَربَ منٌ منًا) استفهام عن الضارب وعن المضـروب بلفظين من ألفاظ الاستفهام ، وقد قُدِّم الفِعلُ على الاستفهامين جميعًا ، والاسم المستفهم به يتضمن حرف الاستفهام ولا يكون إلا صدرًا ، ولو رددناهما إلى ما تضمناه من حرف الاستفهام لصار تقديره: (ضَرَبَ أزيدٌ أعمرًا؟) وهذا باطل مضمحل»(7).
وعبر ابن مالك عن قلة ما حكاه يونس بقوله: «وربما قيل: ضَرَبَ مَنٌ مَنَه ؟ ومَنُو مَنَا ؟ لمن قال : ضرب رجلٌ امرأةً ، ورجلٌ رجلًا»(
.
وذهب إلى أن في البيت الذي ذكره سيبويه شذوذًا من وجهين :
أحدهما : أنه حَكى مقدَّرًا غير مذكور .
والثاني : أنه أثبت العلامة في الوصل ، وحقها ألا تثبت إلا في الوقف»(9 ).
وذهب ابن جني إلى أن ما حكاه يونس عن العرب من قولهم : (ضرب مَنٌ مَنًا؟) يخرج على التجريد مِنْ معنى الاستفهام ، ولذلك أعربها ، وأنهم لما قالوا في الاستثبات عمن قال: ضربتُ رجلًا: مَنَا؟ ومررتُ برجلٍ مَنِى ؟ وعندي رجلٌ مَنُو؟ فلما شاع هذا ونحوه عنهم تدرجوا منه إلى أن قالوا: ضرب مَنٌ مَنًا ؟ كقولك: ضربَ رجلٌ رجلًا(10 ), وقد تابعه على ذلك ابن سيده( 11)، وابن يعيش(12 )، وابن منظور( 13)، وذلك يعد عندهم من باب خلع الأدلة .
أما عامة النحاة فيوافقون سيبويه على رد ما حكاه سيبويه واستنكاره ، ومن هؤلاء ابن النحاس(14 )، والصيمري (15 )، وابن الأنباري ( 16)، والعكبري(17 )، والرضي( 18)، وابن مالك(19 )، وأبو حيان( 20)، وابن هشام(21 )، وابن عقيل( 22)، والشاطبي(23 )، والسيوطي( 24)، والصبان(25 )، والبغدادي(26 ).
______________________________
( 1) الكتاب 1/401 بولاق، 2/408 هارون، المقتضب 2/305 ، التبصـرة والتذكرة لأبي القاسم الصيمري ، تحقيق الدكتور فتحي عليِّ الدين – مركز البحث العلمي – جامعة أم القرى- 1402هـ - 1982م- 1/477 ، أسرار العربية 390 ، شرح المفصل 4/14 ، شرح الكافية للرضي 3/75 ، التسهيل 248 ، ارتشاف الضـرب 2/682 ، تقريب المقرب لأبي حيان ، تحقيق الدكتور عفيف عبد الرحمن – دار المسيرة – بيروت- 1402هـ - 1982م- 86 ، أوضح المسالك 4/283 ، المساعد 3/269 ، شرح ابن عقيل 4/87 ، شرح التصريح 2/482 ، همع الهوامع 5/321 ، حاشية الصبان 4/118 ، حاشية الخضـري 2/143 .
( 2) هو سُمَيْر بن الحارث الضَّبي كما نسبه أبو محمد السيرافي في شرح أبيات سيبويه 132 ، وكذا أبو سعيد السيرافي في شرح الكتاب 3/176 ، ونسبه أبو زيد في النوادر 380 ، لشمير بن الحارث الضبي مصغر شِمْر بكسـر المعجمة، قال أبو الحسن الأخفش فيما علقه على النوادر: سُمَير المذكور بالسين المهملة، والبيت من شواهد الكتاب 1/402 ، و المقتضب 2/306 ، و الخصائص 1/129 ، و التبصـرة 2/478 ، و أسرار العربية 393 ، و المحكم والمحيط الأعظم 10/470 ، و اللباب في علل البناء والإعراب 2/138 ، و شرح الكافية الشافية 4/1718 ، و شرح المفصل 4/16 ، و شرح الرضي 3/75 ، و أوضح المسالك 4/283 ، و شرح ابن عقيل 4/88 ، و شرح التصريح 2/482 ، و الخزانة 6/168 .
قال الأعلم في شرح شواهد سيبويه 1/402: والشاهد فيه :[مَنُونَ أنتم] وجمعه لـ [من] في الوصل، وإنما يجمع في الوقف وجاز ذلك ضرورة .
( 3) الكتاب 1/402 بولاق ، 2/410-411 هارون .
(4 ) الكتاب 1/402 بولاق ، 2/411 هارون .
( 5) المقتضب 2/306 .
( 6) التعليقة 2/115 ، وقد وقع في هذا الموضع من التعليقة سقط في كلام سيبويه فليقارن.
(7 ) شرح الكتاب للسيرافي 3/176 .
(8 ) التسهيل 249 ، المساعد 3/270 .
( 9) شرح الكافية الشافية 4/1718 .
(10 ) الخصائص 1/129-130، 2/179 .
( 11) المحكم والمحيط الأعظم 10/470 .
( 12) شرح المفصل 4/17 .
(13 ) لسان العرب 4281 – [منَنَ].
( 14) خزانة الأدب 6/168 .
( 15) التبصرة والتذكرة 1/477 .
( 16) أسرار العربية 394 .
( 17) اللباب في علل البناء والإعراب 2/139 .
( 18) شرح الكافية 3/75-76 .
(19 ) التسهيل 249 ، شرح الكافية الشافية 4/1718 .
( 20) ارتشاف الضرب 2/683 .
(21 ) أوضح المسالك 4/283-285 .
( 22) المساعد على تسهيل الفوائد 3/269-270 .
(23 ) المقاصد الشافية 6/326-327 .
(24 ) همع الهوامع 5/322 .
( 25) حاشية الصبان 4/118 .
(26 ) خزانة الأدب 6/167 .
إعراب (مَنْ) الاستفهامية والحكاية بها
من السائد في الدرس النحوي أن (مَنْ) مبنية لا تصلح للحاق الإعراب ولا التثنية ولا الجمع ولا التأنيث ، وأن الحكاية بها لابد فيها من لحاق علامات تؤدي تلك الأحوال اللاحقة للمحكي ضرورةً، ثم إن (مَنْ) لها حالان : حال وصل ، وحال وقف ، والأخير هو الحال التي تكون فيها الحكاية ؛ ولذلك قال ابن مالك :
*ووقْفًا احْكِ ما لِمَنْكُورٍ بِمَنْ*
يعني : أن النكرة يحكى ما لها من حال إعراب وإفراد وتثنية وجمع وتذكير وتأنيث بلفظ (مَنْ) في الوقف، أي إذا وقفت على (مَنْ) ،فتقول إذا حكيتَ (جاءني رجلٌ): مَنُو؟ أو (رأيت رجلاً): مَنَا ؟ أو (مررت برجلٍ): مَنِى ، فإن وصلت فقلت مثلًا : (مَنْ يا هذا) بطلت الحكاية( 1).
وأجاز يونس الحكاية بـ(مَنْ) في الوصل ،فيثبت الزيادة في الوصل ويقول : مَنُو يا هذا؟ ومَنا يا هذا؟ ومَنِى يا هذا؟ ، ومَنُونَ أنتم؟
وعلى هذا وُجِّه ما حكاه يونس عن بعض العرب من قولهم: (ضَربَ مَنٌ مَنًا)، فأعرب (مَنْ) ونوَّنه، (فمنون) عنده جمع (من) المعربة، وصيرها بمنزلة (أي) لا يحذف منه العلامات وصلًا،فكذلك (مَنْ) ، و (مَنُونَ أنتم؟) عنده بمنزلة (أيُّونَ أنتم؟) .
وقد استنكر سيبويه ما حكاه يونس واستبعده لشذوذه وعدم وروده في شيء من كلام العرب،
وقال موجِّهًا قول الشاعر( 2):
أَتَوا نَارِي فقلتُ مَنُونَ أنْتُمْ فقالوا الجِنُّ قُلْتُ عِمُوا ظَلَامَا
«وزعم يونس أنه سمع أعرابيًّا يقول : ضَربَ مَنٌ مَنًا ؟
وهذا بعيد لا تَكَلَّمُ به العرب ، ولا يستعمله منهم ناس كثير ، وكان يونس إذا ذكرها يقول: لا يقبل هذا كُلُّ أحد ،فإنما يجوز (مَنُونَ يا فتى) على ذا »( 3).
وقد تبع أبو علي سيبويه في استبعاد ما حكاه يونس وردِّه ، بيد أنه لم يذكر وجهًا للاستبعاد غير الذي ذكره سيبويه ، إذ قال الأخير: «وهذا بعيد لا يتكلم به العرب ولا يستعمله منهم ناس كثير، فإنما يجوز (مَنُونَ يا فتى) على ذا، وينبغي لهذا أن لا يقول: (مَنُو) في الوقف ولكن يجعله كأيٍّ»(4 ).
ومعنى قول سيبويه: «وينبغي لهذا أن لا يقول: (مَنُو) في الوقف ولكن يجعله كأي» ، أي فيقول: (مَنْ) في الوقف كما يقول (أي) .
وجوز أبو العباس المبرد الحكاية مع الوصل عند ضرورة الشعر من غير استحسان ، فقال: «فإن اضطر شاعر جاز أن يصل بالعلامة ،وليس ذلك بحسنٍ»( 5).
وعلى أَثَرِ قول سيبويه -بعد نقله زعم يونس-: « وينبغي لهذا أن لا يقول: (مَنُو) في الوقف،ولكن يجعله كأَيٍّ» ، قال أبو علي: «وينبغي ألا يقول(مَنُو) في الوقف،ولكن يجعله(كأيٍّ)،أي فيقول: (مَنْ) في الوقف كما يقول: (أَيٌّ)»(6 ).
ولم يذكر الفارسي-كما سلف- وجهًا للاستبعاد غير هذا الذي قاله مع تغييره في عبارة سيبويه قليلًا ، إلا أن أبا سعيد السيرافي قد فسر حيثيَّة سيبويه ووافقه عليها قائلًا : «واستبعد سيبويه ما حكاه، وهي لعمري بعيدٌ جدًّا؛ لأن قوله : (ضَربَ منٌ منًا) استفهام عن الضارب وعن المضـروب بلفظين من ألفاظ الاستفهام ، وقد قُدِّم الفِعلُ على الاستفهامين جميعًا ، والاسم المستفهم به يتضمن حرف الاستفهام ولا يكون إلا صدرًا ، ولو رددناهما إلى ما تضمناه من حرف الاستفهام لصار تقديره: (ضَرَبَ أزيدٌ أعمرًا؟) وهذا باطل مضمحل»(7).
وعبر ابن مالك عن قلة ما حكاه يونس بقوله: «وربما قيل: ضَرَبَ مَنٌ مَنَه ؟ ومَنُو مَنَا ؟ لمن قال : ضرب رجلٌ امرأةً ، ورجلٌ رجلًا»(
.وذهب إلى أن في البيت الذي ذكره سيبويه شذوذًا من وجهين :
أحدهما : أنه حَكى مقدَّرًا غير مذكور .
والثاني : أنه أثبت العلامة في الوصل ، وحقها ألا تثبت إلا في الوقف»(9 ).
وذهب ابن جني إلى أن ما حكاه يونس عن العرب من قولهم : (ضرب مَنٌ مَنًا؟) يخرج على التجريد مِنْ معنى الاستفهام ، ولذلك أعربها ، وأنهم لما قالوا في الاستثبات عمن قال: ضربتُ رجلًا: مَنَا؟ ومررتُ برجلٍ مَنِى ؟ وعندي رجلٌ مَنُو؟ فلما شاع هذا ونحوه عنهم تدرجوا منه إلى أن قالوا: ضرب مَنٌ مَنًا ؟ كقولك: ضربَ رجلٌ رجلًا(10 ), وقد تابعه على ذلك ابن سيده( 11)، وابن يعيش(12 )، وابن منظور( 13)، وذلك يعد عندهم من باب خلع الأدلة .
أما عامة النحاة فيوافقون سيبويه على رد ما حكاه سيبويه واستنكاره ، ومن هؤلاء ابن النحاس(14 )، والصيمري (15 )، وابن الأنباري ( 16)، والعكبري(17 )، والرضي( 18)، وابن مالك(19 )، وأبو حيان( 20)، وابن هشام(21 )، وابن عقيل( 22)، والشاطبي(23 )، والسيوطي( 24)، والصبان(25 )، والبغدادي(26 ).
______________________________
( 1) الكتاب 1/401 بولاق، 2/408 هارون، المقتضب 2/305 ، التبصـرة والتذكرة لأبي القاسم الصيمري ، تحقيق الدكتور فتحي عليِّ الدين – مركز البحث العلمي – جامعة أم القرى- 1402هـ - 1982م- 1/477 ، أسرار العربية 390 ، شرح المفصل 4/14 ، شرح الكافية للرضي 3/75 ، التسهيل 248 ، ارتشاف الضـرب 2/682 ، تقريب المقرب لأبي حيان ، تحقيق الدكتور عفيف عبد الرحمن – دار المسيرة – بيروت- 1402هـ - 1982م- 86 ، أوضح المسالك 4/283 ، المساعد 3/269 ، شرح ابن عقيل 4/87 ، شرح التصريح 2/482 ، همع الهوامع 5/321 ، حاشية الصبان 4/118 ، حاشية الخضـري 2/143 .
( 2) هو سُمَيْر بن الحارث الضَّبي كما نسبه أبو محمد السيرافي في شرح أبيات سيبويه 132 ، وكذا أبو سعيد السيرافي في شرح الكتاب 3/176 ، ونسبه أبو زيد في النوادر 380 ، لشمير بن الحارث الضبي مصغر شِمْر بكسـر المعجمة، قال أبو الحسن الأخفش فيما علقه على النوادر: سُمَير المذكور بالسين المهملة، والبيت من شواهد الكتاب 1/402 ، و المقتضب 2/306 ، و الخصائص 1/129 ، و التبصـرة 2/478 ، و أسرار العربية 393 ، و المحكم والمحيط الأعظم 10/470 ، و اللباب في علل البناء والإعراب 2/138 ، و شرح الكافية الشافية 4/1718 ، و شرح المفصل 4/16 ، و شرح الرضي 3/75 ، و أوضح المسالك 4/283 ، و شرح ابن عقيل 4/88 ، و شرح التصريح 2/482 ، و الخزانة 6/168 .
قال الأعلم في شرح شواهد سيبويه 1/402: والشاهد فيه :[مَنُونَ أنتم] وجمعه لـ [من] في الوصل، وإنما يجمع في الوقف وجاز ذلك ضرورة .
( 3) الكتاب 1/402 بولاق ، 2/410-411 هارون .
(4 ) الكتاب 1/402 بولاق ، 2/411 هارون .
( 5) المقتضب 2/306 .
( 6) التعليقة 2/115 ، وقد وقع في هذا الموضع من التعليقة سقط في كلام سيبويه فليقارن.
(7 ) شرح الكتاب للسيرافي 3/176 .
(8 ) التسهيل 249 ، المساعد 3/270 .
( 9) شرح الكافية الشافية 4/1718 .
(10 ) الخصائص 1/129-130، 2/179 .
( 11) المحكم والمحيط الأعظم 10/470 .
( 12) شرح المفصل 4/17 .
(13 ) لسان العرب 4281 – [منَنَ].
( 14) خزانة الأدب 6/168 .
( 15) التبصرة والتذكرة 1/477 .
( 16) أسرار العربية 394 .
( 17) اللباب في علل البناء والإعراب 2/139 .
( 18) شرح الكافية 3/75-76 .
(19 ) التسهيل 249 ، شرح الكافية الشافية 4/1718 .
( 20) ارتشاف الضرب 2/683 .
(21 ) أوضح المسالك 4/283-285 .
( 22) المساعد على تسهيل الفوائد 3/269-270 .
(23 ) المقاصد الشافية 6/326-327 .
(24 ) همع الهوامع 5/322 .
( 25) حاشية الصبان 4/118 .
(26 ) خزانة الأدب 6/167 .
صلاحيات هذا المنتدى:
لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى